Какие аналоги препарата Целекоксиб существуют

Применение в лечебной практике код

Лечение остеоартрита | код

Исследования показали, что люди, принимающие рофекоксиб, улучшились больше, чем люди, принимающие сахарную пилюлю.

Три исследования показали, что

• 29 из 100 человек чувствовали себя лучше в целом с помощью сахарной таблетки

• 53 из 100 человек чувствовали себя лучше в целом с рофекоксибом при 12,5 мг в день.

Исследования также показали, что улучшения были примерно одинаковыми, если люди принимали рофекоксиб или другой НПВС.

Очень немногие исследования регистрировали и сообщали о проблемах с желудком. Когда рофекоксиб сравнивали с сахарной таблеткой, у большего числа людей, принимавших рофекоксиб, были проблемы с почками, удержание воды и высокое кровяное давление, но количество людей с проблемами желудка было примерно одинаковым.
По сравнению с другими НПВП меньше людей, принимавших рофекоксиб 25 или 50 мг, имели проблемы с желудком, чем при приёме ибупрофена (по 800 мг три раза в день) или напроксена. Рофекоксиб также вызывал меньше диареи.
Исследование показало, что люди, принимающие рофекоксиб для профилактики рака толстой кишки, имеют больше сердечных приступов и инсультов, чем люди, принимающие сахарную пилюлю.

Лечение ревматоидного артрита | код

Исследования показывают, что больше людей с РА, которые принимали рофекоксиб в течение 8 недель, избавлялись от симптомов, чем люди, которые принимали «сахарную таблетку» или плацебо. На самом деле, люди показали 20 % -ное улучшение числа нежных и вздутых суставов плюс 20 % -ное улучшение по меньшей мере трёх из пяти других мер, таких как уровень боли, о котором они сообщали, уровень активности болезни, которую они описали, их способность выполнять повседневную деятельность, их физическую проверку и их результаты по анализу крови.

Было также обнаружено, что 25 мг рофекоксиба работали так же хорошо, как и 50 мг в течение 8 недель.

Исследования также показывают, что рофекоксиб работал так же хорошо, как напроксен в течение 9 месяцев.

Меньше людей, принимающих рофекоксиб в течение 9 месяцев, имели язвы и кровотечения, чем люди, принимавшие напроксен. Но больше людей перестали принимать рофекоксиб, чем плацебо из-за его побочных эффектов.

9-месячное исследование показало, что рофекоксиб и напроксен вызывали сходное количество заболеваний почек, но этот рофекоксиб вызывал больше проблем с сердцем, таких как сердечные приступы. Причина сердечных проблем в настоящее время не ясна.

Лечение острой послеоперационной боли | код

Высокий уровень обезболивания испытывают около 60 % пациентов с умеренной и тяжёлой послеоперационной болью после однократной дозы 50 мг рофекоксиба по сравнению с примерно 10 % с плацебо. Основанный главным образом на исследованиях боли в области зубов, у каждого из двух участников, получавших 50 % рофекоксиба, уровень их боли уменьшился вдвое, кто не сделал бы этого с плацебо. Меньше людей нуждались в спасательных препаратах с рофекоксибом, а время для использования было относительно длительным, через 14 часов. Его эффективность и продолжительность действия лучше, чем у большинства часто используемых анальгетиков при стандартных дозах. Эффективность была лучше в стоматологической хирургии, чем в других видах хирургии. Неблагоприятные события не отличались от плацебо в этих исследованиях с одной дозой.

Примечание | код

Противовоспалительное лекарственное средство рофекоксиб (Vioxx) было отозвано с рынка в конце сентября 2004 года после того, как было показано, что долгосрочное использование (более 18 месяцев) может увеличить риск сердечного приступа и инсульта в исследовании вторичной профилактики рецидива аденомы. Дополнительную информацию можно получить на сайте www.vioxx.com.

Примечания

1. Knox, Richard (September 30, 2004), , https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4054991>. Проверено 24 декабря 2016.
2. ↑
3. ↑
4. ↑
5. ↑
6. Mathews, Anna Wilde & Martinez, Barbara (November 1, 2004), , Wall Street Journal, https://www.wsj.com/articles/SB109926864290160719>
7. ↑
8. ↑
9. ↑
10. ↑
11. , 2004, https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4054991>. Проверено 24 декабря 2016.
12. Merck & Co., 2004[необходимо уточнить]

13. John S. Martin Jr. (September 5, 2006), «Report of the Honorable Judge John S. Martin Jr. to the Special Committee of the Board of Directors of Merck & Company, Inc concerning the conduct of senior management in the development and marketing of Vioxx«, Debevoise & Plimpton LLP: 183

14. Berenson, Alex (December 13, 2005), , The New York Times, http://tech.mit.edu/V125/N61/61long4.html>. Проверено 24 декабря 2016.
15. McClellan F (2008). “The Vioxx Litigation: A Critical Look at Trial Tactics, the Tort System, and the Roles of Lawyers in Mass Tort Litigation”. DePaul Law Review. 57: 509—38. SSRN .

Примечания

1. Knox, Richard (September 30, 2004), , https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4054991>. Проверено 24 декабря 2016.
2. Sarah E Garner; Dogan Fidan; Ruth R Frankish; Lara Maxwell. . Рофекоксиб при остеоартрите.
3. Sarah E Garner; Dogan Fidan; Ruth R Frankish; Maria Judd; Tanveer Towheed; Peter Tugwell; George A Wells. . Рофекоксиб при ревматоидном артрите.
4. . Однократная доза рофекоксиба для приема внутрь при острой послеоперационной боли у взрослых.
5. ↑ (PDF) (недоступная ссылка). Merck.com. Дата обращения 19 ноября 2018.
6. ↑ . Mdconsult.com. Дата обращения 4 января 2015.
7. ↑
8. ↑
9. Mathews, Anna Wilde & Martinez, Barbara (November 1, 2004), , Wall Street Journal, https://www.wsj.com/articles/SB109926864290160719>
10. Rouhi, A. Maureen . cen.acs.org.
11. ↑ (PDF). Fda.gov. Дата обращения 4 января 2015.
12. (PDF). Fda.gov. Дата обращения 4 января 2015.
13. ↑
14. . Science (22 февраля 2006). Дата обращения 20 ноября 2015.
15. . Beasleyallen.com (10 декабря 2005). Дата обращения 4 января 2015.
16. ↑
17. Lattman, Peter (8 февраля 2006).
18. ↑
19. (pdf) (недоступная ссылка). European Medicines Agency. Дата обращения 19 ноября 2018.
20. (pdf) (недоступная ссылка). Merck.com. Дата обращения 19 ноября 2018.
21. , 2004, https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4054991>. Проверено 24 декабря 2016.
22. . PBS NewsHour (18 ноября 2004). Дата обращения 3 июня 2013.
23.  (недоступная ссылка). Дата обращения 19 ноября 2018.
24. Merck & Co., 2004[необходимо уточнить]
25.  (недоступная ссылка). Health Canada (6 июля 2005). Дата обращения 19 ноября 2018.

26. John S. Martin Jr. (September 5, 2006), «Report of the Honorable Judge John S. Martin Jr. to the Special Committee of the Board of Directors of Merck & Company, Inc concerning the conduct of senior management in the development and marketing of Vioxx«, Debevoise & Plimpton LLP: 183

27. . msnbc.com. Дата обращения 4 января 2015.
28. . chron.com (29 мая 2008). Дата обращения 28 сентября 2017.
29. Berenson, Alex (December 13, 2005), , The New York Times, http://tech.mit.edu/V125/N61/61long4.html>. Проверено 24 декабря 2016.
30. . Thenalfa.org. Дата обращения 4 января 2015.
31. . Laed.uscourts.gov. Дата обращения 4 января 2015.
32. McClellan, Frank. The Vioxx Litigation: A Critical Look at Trial Tactics, the Tort System, and the Roles of Lawyers in Mass Tort Litigation (англ.) // DePaul Law Review : journal. — 2008. — Vol. 57. — P. 509—538.
33. . Insurancejournal.com (3 сентября 2013). Дата обращения 4 января 2015.

Отзыв лекарства из продажи код

Из-за результатов собственного исследования APPROVe, 30 сентября 2004 года Merck публично объявила о своём добровольном выводе препарата с рынка по всему миру.

В дополнение к собственным исследованиям, 23 сентября 2004 года, Merck, по-видимому, получил информацию о новых исследованиях FDA, которые поддерживали предыдущие результаты повышенного риска сердечного приступа среди пользователей рофекоксиба (Grassley, 2004). По оценкам аналитиков FDA, Vioxx вызвал от 88 000 до 139 000 сердечных приступов, от 30 до 40 процентов из которых, вероятно, были смертельными, за пять лет существования препарата на рынке.

5 ноября 2004 года медицинский журнал The Lancet опубликовал метаанализ доступных исследований по безопасности рофекоксиба (Jüni et al., 2004). Авторы пришли к выводу, что из-за известного сердечно-сосудистого риска рофекоксиб должен был быть отозван несколькими годами ранее. The Lancet опубликовал редакционную статью, в которой были осуждены как Merck, так и FDA за постоянную доступность рофекоксиба с 2000 года до отзыва. Мерк ответил, выпустив опровержение Jüni et al. мета-анализ, который отметил, что Юни опустил несколько исследований, которые не показали повышенного риска сердечно-сосудистых заболеваний.

В 2005 году консультативные группы как в США, так и в Канаде поощряли возвращение рофекоксиба на рынок, заявив, что преимущества рофекоксиба перевешивают риски для некоторых пациентов. Консультативная группа FDA проголосовала 17-15, чтобы позволить лекарству вернуться на рынок, несмотря на то, что его обнаружили, что он увеличивает риск сердечных заболеваний. Голосование в Канаде составило 12-1, и канадская группа отметила, что риск сердечно-сосудистых заболеваний от рофекоксиба, по-видимому, не хуже, чем у ибупрофена, хотя группа заявила, что дальнейшее исследование необходимо для того, чтобы все НПВС полностью поняли их профили риска. Несмотря на эти рекомендации, Merck не вернул рофекоксиб на рынок.

Отчёт Мартина 2006 | код

В 2005 году Мерк привлёк Джона С. Мартина младшего, бывшего окружного судьи США в Южном округе Нью-Йорка и коллег из ТОО Debevoise & Plimpton, чтобы исследовать результаты исследования Vioxx и сообщения, проведённые Merck. В отчёте было установлено, что старшее руководство Merck действовало добросовестно и что путаница в отношении клинической безопасности Vioxx объясняется чрезмерным поведением команды продаж. Отчёт, который был подан, дал график событий, связанных с Vioxx, и показал, что Merck намеревался действовать честно на протяжении всего процесса. Любые ошибки, допущенные в связи с неправильным обращением результатов клинических испытаний и удержанием информации, были результатом надзора, а не злонамеренного поведения. Мартин Отчет сделал вывод, что маркетинговая команда Merck преувеличивала безопасность Vioxx и заменила правдивую информацию тактикой продаж. Отчёт был опубликован в феврале 2006 года, и Мерк был доволен результатами отчёта и пообещал рассмотреть рекомендации, содержащиеся в Мартинском докладе.

Способ применения код

Циклооксигеназа (СОХ) имеет две хорошо изученные изоформы, называемые СОХ-1 и СОХ-2. COX-1 опосредует синтез простагландинов, ответственных за защиту стенки желудка, тогда как COX-2 опосредует синтез простагландинов, ответственных за боль и воспаление. Создавая «селективные» НПВП, которые ингибируют ЦОГ-2, но не СОХ-1, предлагается такое же облегчение боли, как традиционные НПВП, но со значительно сниженным риском смертельных или изнурительных язв. Рофекоксиб является селективным ингибитором СОХ-2 или «коксибом».

Другие включают эторикоксиб Merck (Arcoxia), целекоксиб Pfizer (Celebrex) и валдекоксиб (Bextra). Во время его изъятия, рофекоксиб был единственным коксибом с клиническими доказательствами своего превосходного профиля неблагоприятного эффекта желудочно-кишечного тракта над обычными NSAID. Это было в значительной степени основано на исследовании VIGOR (Vioxx GI Outcomes Research), в котором сравнивались профили эффективности и неблагоприятного эффекта рофекоксиба и напроксена.

Фармакокинетика | код

Терапевтические рекомендуемые дозы были 12,5, 25 и 50 мг с приблизительной биодоступностью 93 %. Рофекоксиб пересекал плаценту и гематоэнцефалический барьер и занимал 1-3 часа, чтобы достичь максимальной концентрации в плазме с эффективным периодом полураспада (на основе установившихся уровней) около 17 часов. Метаболическими продуктами являются цис-дигидро и транс-дигидропроизводные рофекоксиба, которые в основном выводятся из организма через мочу.

Сфабрикованные исследования эффективности | код

11 марта 2009 года Скотт С. Рубен, бывший руководитель острой боли в Медицинском центре Baystate, Спрингфилд, Массачусетс, показал, что данные за 21 исследование, которое он разработал для эффективности препарата (наряду с другими, такими как целекоксиб), были были изготовлены для того, чтобы увеличить анальгетическое действие препаратов. Нет никаких доказательств того, что Рубен сговорился с Мерком в фальсификации своих данных. Рубен был также бывшим платиновым представителем фармацевтической компании Pfizer (которая владеет правами интеллектуальной собственности на маркетинг целекоксиба в Соединённых Штатах). Отобранные исследования не были представлены ни FDA, ни регулирующим органам Европейского союза до утверждения препарата. Производитель лекарств Merck не комментировал раскрытие информации.